«Монгольская» ИМПЕРИЯ и знаменитое Христианское Царство Пресвитера Иоанна.
«МОНГОЛЬСКИЕ» ХАНЫ — ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ
История легендарного царства пресвитера Иоанна — одна из САМЫХ ВОЛНУЮЩИХ ЗАГАДОК в скалигеровской истории Европы и Азии.
Суть дела вкратце такова.
----------------------<cut>----------------------
Оказывается, средневековая Западная Европа почему-то БЫЛА УБЕЖДЕНА о существовании на Востоке огромного царства некоего ХРИСТИАНСКОГО ВЛАСТИТЕЛЯ «пресвитера Иоанна», ПОТОМКАМИ КОТОРОГО ЯКОБЫ БЫЛИ ВЕЛИКИЕ ХАНЫ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ. Легенды об этом загадочном царстве начали распространяться якобы с XII века и особенно расцвели в Европе XIII-XV веков.
Современные историки считают эти сведения чистым мифом, баснословной легендой, сказкой заблуждавшихся европейцев. По мнению историков никакого царства пресвитера Иоанна НЕ БЫЛО.
А согласно нашей реконструкции, получается, что западные европейцы не ошибались.
ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ КАК «МОНГОЛО»-РУССКАЯ ИМПЕРИЯ, а пресвитер Иоанн, то есть ИВАН, — это, по-видимому, ИВАН Данилович Калита, он же, согласно, --- хан Батый.
Напомним, что согласно нашей концепции, «татаро-монгольское нашествие» — это объединение Руси под властью Новгородской, то есть Ярославской династии Георгия = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = Батыя = ИВАНА Калиты.
Иван Калита и дал свое имя «пресвитеру ИОАННУ». Иван и Иоанн — одно и то же. Происходит это в XIV веке н. э. Затем, в результате хронологического сдвига ИВАН Калита переместился во времени вниз на пару столетий и превратился там в «пресвитера Иоанна».
Именно поэтому, путая братьев, английские хроники называли Чингиз-Хана — ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ.
Понятно — почему современных историков смущает этот «миф». Да потому, что средневековые европейцы оказывается считали, что «царство пресвитера Иоанна» — ХРИСТИАНСКОЕ. Но ведь сегодняшний историк убежден, что «монголы» — мусульмане. Поэтому он и заявляет: не могли же «МОНГОЛЬСКИЕ» ХАНЫ БЫТЬ ПОТОМКАМИ ХРИСТИАН.
А для нас все естественно и понятно. ИВАН Данилович Калита, он же хан Батый, конечно, был христианином. Как и вся Русь была уже в его время ХРИСТИАНСКИМ ПРАВОСЛАВНЫМ государством. Никаких нелепостей и противоречий здесь следовательно нет.
Более того, оказывается в средневековой Европе «с этой МИФИЧЕСКОЙ ВЕРСИЕЙ (то есть с царством пресвитера Иоанна — Авт.) связывались смутные надежды на грядущий союз монголов и католического Запада».
Ничего нет удивительного в том, что европейские христиане-католики, несмотря на расхождения внутри христианской церкви, надеялись на союз с восточными христианами-православными, то есть с «МОНГОЛАМИ» = великими, населявшими православную Русь-Орду.
После нашего разъяснения следует, вероятно, с большим вниманием отнестись к дошедшим до наших дней сведениям о загадочном пресвитере Иоанне. Ведь эти легенды, по-видимому, освещают с новой точки зрения нашу русскую историю, в частности, историю одного из основателей Великой = «Монгольской» империи в далеком XIV веке. Его звали ИВАН Калита. Он же хан Батый.
Начиная с этого момента мы должны совсем по иному отнестись к средневековым западно-европейским рассказам о царстве Пресвитера Иоанна. Это — наша история. Пусть искаженная иностранцами, — иногда бессознательно, иногда умышленно, — окутанная легендами, но очень ценная, счастливым образом спасенная для нас средневековыми хронистами. Конечно, западно-европейские путешественники многого не поняли, многое нафантазировали, однако в основе всех этих повествований лежит, по-видимому, ПОДЛИННАЯ РУССКАЯ ИСТОРИЯ XIII-XV ВЕКОВ.
Итак, приведем некоторые из этих средневековых рассказов.
Баварский хронист Оттон Фрейзингенский, — по-видимому, ошибочно отнесенный из XIV века в XII век, — писал, что «царь-пресвитер Иоанн из дальней восточной страны совершил поход на мусульман и дошел до Экбатаны (Хамадана), но не решилс перейти Тигр и увел свои войска обратно... Оттон Фрейзингенский ОШИБОЧНО приписал КАРА-КИТАЯМ поход в Иран и Месопотамию и счел их подданными ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРЯ... В его передаче китайско-монгольский титул «ВАН-ХАНА» стал ХРИСТИАНСКИМ ИМЕНЕМ ИОАНН» .
Никакой ошибки Оттон не сделал.
Он прав в том, что ВАН-ХАН — это христианский ИОАНН, то есть ИВАН Калита. Заодно, кстати, мы с интересом узнаем, что ИВАН Данилович Калита был еще и кара-КИТАЙСКИМ правителем. Но после того, что мы узнали об истории Китая, эти сведения воспринимаются уже более естественно. В средние века Китаем, то есть Скитией = Скифией, называли Русь .
Оказывается далее, что многие европейские хронисты отождествляли пресвитера Иоанна С ЧИНГИЗ-ХАНОМ .
Но ведь это действительно «попадание почти в центр мишени». Потому что согласно нашей концепции, Чингиз-Хан — это великий князь Юрий (Георгий) Данилович «Московский» — брат Ивана Даниловича Калиты.
Конечно, в сообщениях западно-европейских хронистов о Руси-Орде много путаницы. Однако в целом их сведения правильно отражали действительность. Только они иногда путали двух братьев:
Юрия (Георгия) Даниловича «Московского», он же Чингиз-Хан, и Ивана Даниловича Калиту, он же хан Батый, Батька.
«Наравне с пресвитером Иоанном в первых сообщениях европейских авторов О МОНГОЛАХ фигурирует ХРИСТИАНСКИЙ ЦАРЬ ДАВИД... В хронике... Ришара де Сен-Жермена ЦАРЕМ ДАВИДОМ НЕСОМНЕННО НАЗВАН ЧИНГИЗ-ХАН».
Многие европейские хронисты недвусмысленно утверждают, что «МОНГОЛЫ» — ХРИСТИАНЕ. Однако современные историки отмахиваютс от этих свидетельств, каждый раз «находя объяснение», а чаще всего — вообще не снисходя до дискуссии с «невежественными» средневековыми авторами.
Ну почему же «мнимой» — спросим мы?
Но западно-европейские хронисты продолжают упорно твердить о христианстве «монгол» = великих. Что остается делать современному историку? Цитировать их, но каждый раз пояснять: «летописцы ошибались».
Вот еще пример такого современного «научного подхода».
«Некто Филипп, приор провинции Святой земли доминиканского ордена, ПРИНИМАЯ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (? — Авт.), отписал в Рим, что ХРИСТИАНСТВО ГОСПОДСТВУЕТ ВЕЗДЕ НА МОНГОЛЬСКОМ ВОСТОКЕ» .
Да ведь прав был приор Филипп.
Он искренне описал нам православную «Монгольскую» = Великую Русь. Конечно, согласно нашей реконструкции , в XV веке на Руси появились и мусульмане, но государственной официальной религией было и оставалось ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО. Оно и было религией «МОНГОЛЬСКИХ» = великих ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ.
Стоит отметить, что контакты Западной Европы с Великой = «Монгольской» империей были осложнены военным противостоянием Европы и Орды-Руси. Вот какая картина складывается на основе сохранившихся документов.
«Говоря О ПЕРВЫХ КОНТАКТАХ между Западной Европой и МОНГОЛЬСКИМ МИРОМ, мы касались главным образом истории дипломатических переговоров, которые в 40-50-х годах XIII века вели не слишком уступчивые договаривающиеся стороны. Но уже тот факт, что В ЭТИ ГОДЫ ЗАПАД ПОСТОЯННО НАПРАВЛЯЛ НА МОНГОЛЬСКИЙ ВОСТОК СВОИ ПОСОЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О КРАЙНЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ЕВРОПЫ В УСТАНОВЛЕНИИ СВЯЗЕЙ С МОНГОЛАМИ» .
Более того, «монголы» = великие участвовали в совместных военных операциях с западными европейцами.
С другой стороны, в эту эпоху по-видимому доминировал страх перед Русью-Ордой. Например, «Эмир Хомса Малик аль-Мансур в письме... 1245 г. от своего имени и от имени египетского султана Салех-Айюба заклинает Иннокентия IV (римского папу — Авт.) не доверяться татарам, ЭТИМ ИСЧАДЬЯМ АНТИХРИСТА, ОПУСТОШАЮЩИМ МИР НАПОДОБИЕ ЗЛОЙ ЧУМЫ».
Впрочем, возможно все эти проклятия в адрес «монгол» = великих были сочинены значительно позже — в XVII-XVIII веках — и затем передвинуты на несколько столетий в прошлое.
В то же время ясно, что объединение Руси, проводимое Ордой, проводилось не только уговорами, но иногда и силой оружия. В таких случаях лилась кровь. Побежденные проклинали «исчадий антихриста». Эти эмоции попадали на страницы некоторых хроник.
Чем больше мы вчитываемся в средневековые документы, тем лучше начинаем понимать — почему сегодняшние комментарии стараются убедить нас в «ошибочности» многих текстов, говорящих о христианстве «монголов».
Судите сами.
Как сообщает историк XIV века Хетум, называемый «Хетум-историк», армянский царь Хетум I обратился к великому хану монголов Мункэ отнять у сарацин Святую землю и ВОЗВРАТИТЬ ЕЕ ХРИСТИАНАМ. И вот что ответил ему хан:
«Из уважения, которое мы питаем к Иисусу Христу, мы отправились бы лично, но так как очень заняты в этих местах, мы поручим нашему брату Хаолону (Хулагу) осуществить это намерение, как подобает. Он осадит город Иерусалим... и возвратит его в руки христиан».
Современный комментатор объявляет эту средневековую переписку «весьма сомнительной» , поскольку ХРИСТИАНСТВО ВЕЛИКИХ = «МОНГОЛЬСКИХ» ХАНОВ противоречит скалигеровско-романовской истории.
Вот что написано в книге «Чудеса, описанные братом Журденом из ордена проповедников, уроженцем Северака и епископом города Колумба, что в Индии Наибольшей».
Якобы, XIV век.
Напомним, что вплоть до середины СЕМНАДЦАТОГО века Российска империя именовалась на многих географических картах Великой Татарией, то есть МОНГОЛО-Татарией. И что же рассказывает Журден?
«О ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ... Она очень богата, очень справедлива и очень обширна. В ней четыре царства, столь же великие, как французское королевство и густонаселенные... В этом государстве имеет хождение бумага, припечатанная черными чернилами; с ее помощью можно получить золото, серебро, шелк, драгоценные камни и все, что душе угодно (то есть, речь идет о БУМАЖНЫХ ДЕНЬГАХ — Авт.).
В этой империи есть храмы с идолами и мужские и женские монастыри, ПОДОБНЫЕ НАШИМ, И ТАМ ПОСТЯТСЯ И МОЛЯТСЯ СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР... Просто невероятно, сколь роскошна, пышна и величава служба идолам...
В этой империи... МНОГО ОГРОМНЫХ ГОРОДОВ. Один такой город называется Гиемо, и говорят, что и за день его не пересечь по прямой, даже едучи верхом.
Слышал я, что у этого императора есть ДВЕСТИ ГОРОДОВ, больших, чем Тулуза, и я убежден, что и жителей в них поболе.
Народ в этой империи на диво покорный, опрятный, вежливый и щедрый».
Раскрываем современный комментарий к этому средневековому тексту, написанному, кстати, скорее всего заметно позже XIV века, поскольку в нем уже упоминаются БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ. Комментарий следующий.
«Великая Татария — Юаньская империя, в первой половине XIV века ВКЛЮЧАВШАЯ ВЕСЬ КИТАЙ и управлявшаяся монгольскими завоевателями, ПОТОМКАМИ ЧИНГИСХАНА» .
Итак, что же мы узнали?
А узнали мы следующие интересные факты.
1) Потомки Чингисхана, то есть великого князя Юри Даниловича «Московского», — он же Рюрик = Юрий Долгорукий, — ПРАВИЛИ КИТАЕМ (то есть Китией = Скифией).
2) ЮАНЬСКАЯ империя — это, вероятно, «империя ИВАНА», потому что ИВАН = ЮАНЬ — ИАНЬ. То есть — «монгольская» империя ИВАНА Даниловича Калиты = хана Батыя.
«Tartaria MAGNA (то есть ТАТАРИЯ МОНГОЛЬСКАЯ — Авт.) — термин географов позднего средневековья. Великой (то есть Монголо) Татарией в Европе XIII-XIV веков называлась ЮАНЬСКАЯ империя (то есть импери ИВАНА — Авт.)... Термин Великая Татария надолго пережил Юаньскую империю и УДЕРЖАЛСЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ДО КОНЦА XVIII ВЕКА» .
Все верно. Однако, современный комментатор почему-то не говорит здесь, что европейцы XVIII века крупными буквами писали на картах название ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ не где-нибудь, а вдоль всей территории РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
Вплоть до Дальнего Востока.
От Европы до Тихого Океана.
Причем, «Российская империя» — буквами среднего размера, а ВЕЛИКАЯ = «МОНГОЛО» ТАТАРИЯ — ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ