Империя

Часть 2.
КИТАЙ. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ. НАША ГИПОТЕЗА.

Глава 6.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕ"-КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ.

4. КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ КИДАНЕЙ, ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
4.1. РАЗДВОЕНИЕ НА БУМАГЕ ПРЕДЫСТОРИИ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ И ЯКОБЫ ВОСТОЧНУЮ, "КИТАЙСКУЮ" ИСТОРИЮ.
Выше мы постарались показать, что "китайская история" ранее XIV века н.э. в действительности есть описание ЕВРОПЕЙСКОЙ истории, занесенной в Китай и ошибочно воспринятой там как якобы "МЕСТНАЯ китайская история".
Продолжая движение вверх по "китайской истории", мы наконец подходим к тому моменту - XIII век н.э., - когда даже по мнению самих историков "китайская история" смыкается с ЕВРОПЕЙСКОЙ. Именно в этом месте скалигеровская версия стыкует историю Китая с историей Европы. Здесь появляется огромная "Монгольская" = Великая Империя, включающая в себя как Китай, так и часть Европы. В том числе Русь, Балканы, Восточную Европу и т.д.
Если начать движение по "скалигеровскому учебнику истории" от эпохи XIII века н.э. назад, в прошлое, то мы увидим, как "раздваиваются народы". На бумаге, конечно. Например, "монголы" появятся как в Китае, так и на Руси. Но мы уже говорили о том, что "монголы" - это просто ВЕЛИКИЕ, название населения Древней Руси-Орды. Таким образом, предков "монгол" = русских, скалигеровская история фактически раздваивает, помещает и в "древний" Китай, - как "монголов", и на Русь - как русских.
Предков гуннов, то есть европейских венгров, она помещает в Китай как хуннов или суннов и в Европу - как гуннов. И так далее. Причем, если послушать историков, то получается, будто предки всех этих народов изначально жили в Китае, а лишь затем из Китая распространились по всей Азии и Европе. Грубо говоря, получается, будто сегодня "все мы - китайцы", потомки либо монголов, либо гуннов и т.д.
Наша мысль совсем другая. Согласно нашей реконструкции, ИСТОРИЯ КИТАЯ - ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДО XIV ВЕКА Н.Э. - ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ВАРИАНТОМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПЕРЕНЕСЕННОЙ НА ВОСТОК. В этом варианте могут содержаться ценные подробности, которые в Европе были потом утрачены. Возвращая их "на свое место", можно более полно реконструировать средневековую историю Европы по "китайским хроникам".
Поэтому "китайская история" представляется нам исключительно ценной. Вопрос лишь в правильной ее интерпретации. Описанные в ней события "были в действительности". Но только не всегда в Китае. Чаще всего - в Европе.
С новой точки зрения интересно посмотреть - как же возникла "Монгольская" = Великая Империя. Теперь мы можем отбросить нелепые теории о грандиозном переходе диких кочевников ЧЕРЕЗ ВЕСЬ КОНТИНЕНТ из Китая в Европу. Новый взгляд позволяет понять многие явления в истории "монгольского" завоевания, которые в прежнем их изложении были непонятны.

4.2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ ПО "КИТАЙСКИМ" ХРОНИКАМ.
4.2.1. ЛАТИНСКАЯ И НИКЕЙСКАЯ ИМПЕРИИ В "КИТАЙСКИХ" ЛЕТОПИСЯХ.
Мы продолжаем движение вверх по "китайским летописям". Воспользуемся кратким их изложением, сделанным Л.Н.Гумилевым [212]. Сразу же будем приводить наш вариант прочтения "китайских" хроник, отождествляя описываемые в них события с европейскими. Как мы сейчас увидим, такое "европейское прочтение", с учетом уже сделанных нами выше отождествлений, оказывается вполне естественным.
После захвата столицы Китая чжурчжэнями, во главе с царем
Алтаном, образовались две империи. То есть, по нашему мнению, - после четвертого крестового похода, когда Константинополь был захвачен франками-ЛАТИНЯНАМИ, отсюда и имя Алтан = Латин.
Одна империя - чжурчжэньская, основанная захватчиками-иноземцами. Это - ЛАТИНСКАЯ империя на территории Византии. Другая - китайская, основанная новым императором из прежней китайской, то есть византийской, ромейской династии. Китайскому императору пришлось основать новую Южную столицу [212], с.177.
Эта вторая, китайская империя является, по нашему мнению, хорошо известной НИКЕЙСКОЙ империей. Также расположенной на территории Византии. Основание новой китайской "Южной столицы" - это основание новой ромейской столицы в Никее.

4.2.2. ИЛЬЯ ДАШИ.
На севере у чжурчжэней, то есть, по-видимому, у крестоносцев-латинян, появляется противник - некий киданьский, то есть попросту македонский, князь Елюй Даши. То есть, скорее всего, князь ИЛЬЯ.
Сообщается следующее. "Елюй (Илья - Авт.) Даши родился в 1087 году н.э. в царственной семье империи Ляо. Он был потомком основателя династии - ЕЛЮЯ Амбаганя в восьмом поколении" [212], с.177.
Елюй, киданьский = македонский князь, пытается сопротивляться захватчикам, но в конце концов вынужден уйти из страны на север вместе с верными ему войсками.
Три дня спустя он пересек "ЧЕРНУЮ РЕКУ" и оказался среди онгутов [212], с.180. Скорее всего, здесь говорится о хорошо известном ЧЕРНОМ МОРЕ. А ОНГУТЫ - это ГОТЫ, о чем мы уже говорили. Жившие, естественно, в Европе и в частности - на Балканах.
После нескольких дней пути Елюй достиг некой крепости ХОТУНЬ. До сих пор в Европе, например в Белоруссии, сохранились следы этого древнего названия - ХОТУНЬ. Скажем, современная Хатынь или Катынь. Похоже, что происходят эти названия от корня ГОТ, то есть ГОТЫ или ХЕТЫ.
4.2.3. ГУРХАН.
<<Елюй Даши принял титул "ГУРХАН">> [212], с.180, и основал "кара-китайское" государство [212], с.186. То есть, как добавляет сам Л.Н.Гумилев, Елюй (Илья) Даши стал ХАНОМ. Следующий параграф Л.Н.Гумилев так и назвал "Судьба Хана".
В "китайском" титуле ГУРХАН явно улавливается сочетание ГУРГИЙ-ХАН, то есть ХАН ГЕОРГИЙ. Напомним, что Гургий или Гюргий - это просто старая русская форма имени Георгий - мы уже говорили об этом подробно в ХРОН4. Почему Илья-Елюй принял именно такой титул, мы сейчас увидим.
Оказывается, потомком Елюя Даши был, - как пишет Л.Н.Гумилев, - "Джулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ! - Авт.), правивший до 1213 года... Он был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗ-ХАНА" [212], с.191.
Не правда ли, какие любопытные имена носили некоторые "кара-китайские" правители? Например, "кара-китайский" император ЮРИЙ. Ничем не хуже - "кара-китайский" император ИЛЬЯ = Елюй.
Кстати, имя ДЖУРКА, будучи прочитано без огласовок, звучит как ГРК или ГРГ, то есть опять-таки ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ, ГУРГИЙ. Эти древние формы имени Георгий или Юрий очень часто упоминаются в летописях, см. ХРОН4. Как мы уже показали в ХРОН4, Хан Георгий - это, скорее всего, ГЕОРГИЙ Данилович или Юрий Московский, он же - ЧИНГИЗ-ХАН, он же
РЮРИК русских летописей.
Главный результат его деятельности - создание огромной Империи. Она известна сегодня под именем "Монгольской" Империи (основанной Чингиз-Ханом) или Древней Руси (основанной Рюриком). На самом же деле, как показано в ХРОН4, это - лишь два названия одного и того же государства. Оно раздвоилось только на бумаге, в результате хронологических ошибок, допущенных при написании всемирной и русской истории.
Итак, мы видим, что в "китайских летописях" здесь происходит легкая путаница: имя знаменитого ХАНА ГЕОРГИЯ = ГУРГИ было слито с его титулом ХАН. Так, по-видимому, и возник "новый китайский титул" ГУРХАН, которым в позднейших летописях по ошибке назвали не только самого Георгия, но и предшествующих ему правителей "Кара-Китайского" государства, основанного Елюем = Ильей Даши. Восприняв имя как титул, перенесли его и на других лиц.
Вернемся к истории Елюя-Ильи Даши. После бегства из "Китая", - то есть, как мы видели, на самом деле из Византии или Руси-Орды, - Елюй Даши "собрал своих командиров, - сообщает нам Л.Н.Гумилев, - и обратился к ним с речью. Он признал поражение своего народа, катастрофическое распадение империи Ляо (то есть РОМЕИ-Византии, о чем мы уже говорили - Авт.) и рассказал о бегстве последнего императора... А затем он объявил им о своем намерении СПЛОТИТЬ КОЧЕВЫЕ ПЛЕМЕНА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ для отвоевания родной земли" [212], с.185.
Мы видим здесь хорошо знакомую нам по истории Руси политическую программу создания объединенного "всемирного царства" военным путем, см. ХРОН4. Программа Елюя Даши была впоследствии реализована "МОНГОЛАМИ", то есть Великими. Это произошло в XIV веке, примерно через сто лет. Начало было положено Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, он же Рюрик, а завершена она была его братом (а не племянником, как принято считать)
- ханом Батыем = Иваном Даниловичем Калитой (Калифом).
Возможно, братья Даниловичи были прямыми потомками бежавшего из Ромеи-Византии македонского = "киданьского" князя Ильи = "Елюя Даши".

4.2.4. "КИТАЙСКАЯ" РЕКА ИМИЛЬ И ДРЕВНЕРУССКИЙ ИЛМЕРЬ.
Елюй Даши сначала основал свое, в то время еще небольшое государство в долине реки ИМИЛЯ [212], с.185. Вот что говорится об этом в "кара-китайской" истории. "КИДАНИ удержались только в долине РЕКИ ИМИЛЯ, и в СЕМИРЕЧЬЕ, где приняли участие в распре кангалов и карлуков с ханом ГОРОДА БАЛАСАГУНА" [212], с.185.
Мы не знаем, - есть ли сегодня на Востоке, в Китае, в Монголии, "река Имиль". Нам ее найти на карте не удалось. А вот искать "реку Имиль" на территории Древней Руси долго не нужно. По-видимому, это - известный ИЛМЕРЬ, куда пришел РЮРИК, якобы, "призванный на Русь", согласно подложному листу в Радзивиловской летописи. А может быть Имиль - это Итиль, то есть большая река Волга.

4.2.5. "КИТАЙСКИЙ" ГОРОД БАЛАСАГУН И СТАРЫЙ РУССКИЙ ГОРОД БАЛАХНА.
Наряду с "рекой Имиль" "китайские" летописи называют город Баласагун. Где он находился? Опять-таки нам не удалось найти в современном "Малом Атласе Мира" (М., 1979) города Баласагун где-нибудь на Востоке, в Китае или Монголии.
А вот искать "город Баласагун" на территории Руси долго не нужно. Все мы знаем большой город БАЛАХНУ на Волге, выше Нижнего Новгорода. Более того, некоторые ученые, например П.П.Смирнов, считали Балахну ОДНОЙ ИЗ СТОЛИЦ ДРЕВНЕЙ РУСИ [754], с.178.
В названии Балахна просматривается сочетание корней БЕЛЫЙ и ХАН. Точно так же как и в "китайском" названии Баласагун, то есть БЕЛЕСЫЙ ГУН или БЕЛЕСЫЙ ХАН.
Оказывается, что в русской истории название БАЛАСАГУН присутствует практически в той же форме, как БАЛГАСУН. Так, по преданию, назвал хан Батый взятый им город Козельск. Как пишет Татищев, "Мау Балгасун" означало по-калмыцки "злой город" [832], часть 2, с.237. Таким образом, Балгасун - это тюркское название русского города, попавшее в "китайские" летописи. Может быть, это и была Балахна.

4.2.6. "КИТАЙСКОЕ" СЕМИРЕЧЬЕ.
В ХРОН4 мы уже высказали гипотезу, что знаменитое "китайское" Семиречье в действительности означало СЕМЬ РЕК или "семью рек", по которым селились КАЗАКИ. Таковыми были: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним также о существовании на Руси СЕМИРЕЧЕНСКИХ КАЗАКОВ.
И здесь, читая "китайскую" историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь сталкиваемся с СЕМИРЕЧЬЕМ.

4.2.7. ИЛЬЯ ДАШИ СТАНОВИТСЯ ВО ГЛАВЕ ОГРОМНОГО ВОЙСКА В СЕМИРЕЧЬЕ.
Обосновавшись в Семиречье "на обширных пастбищах" [212], с.185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно оказывается во главе ОГРОМНОГО ВОЙСКА. Л.Н.Гумилев удивленно писал: "С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какой-то ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ, но за счет чего и кого?" [212], с.187.
Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир, "в 1130 году КАРЛУКСКИЕ и ГУЗСКИЕ наемники поссорились с САМАРКАНДСКИМ правителем АРСЛАН-ХАНОМ и... убежали к ГУРХАНУ" [212], с.187.
Наша мысль такова. КАРЛУКСКИЕ наемники - это просто КОРОЛЕВСКИЕ НАЕМНИКИ. Сравните слова Карл и Король.
ГУЗЫ у нас уже были отождествлены с КАЗАКАМИ на основании совсем других данных, приведенных в ХРОН4.
САМАРКАНД - вероятно, слегка искаженное название известного русского города САМАРА на Волге (Самара-Хан), или САРМАТИИ-Скифии.
АРСЛАН-ХАН, по-видимому, означает РУСЛАН-ХАН или РУССКИЙ ХАН. У поволжских тюрок до сих пор есть имя РУСЛАН. Вспомним также распространенную на Руси фамилию РУСЛАНОВ.
Таким образом, все названные в "китайской" летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории.
По нашему мнению, здесь речь идет о начале ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы - в начале создания "Монгольской" = Великой Империи.

4.2.8. О НАЗВАНИИ КИТАЙ. ПОЧЕМУ КИТАЙ НАЗЫВАЕТСЯ КИТАЕМ.
Скалигеровская датировка якобы китайских событий, о которых сейчас шла речь, - приблизительно 1130 год н.э. Но с учетом уже обсужденного выше СТОЛЕТНЕГО сдвига они попадают в середину XIII века н.э. Вероятно, это - правильная датировка.
В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую империи, а на Руси начинается процесс объединения. Вероятно, название КИТАЙ - является одним из вариантов произношения слова СКИФИЯ или СКИТИЯ, ввиду перехода Ф (фиты) в Т. Не исключено, что Русь-Орду называли государством КАРА-КИТАЕВ. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось древнее название КИТАЙ-ГОРОД, которым называли второй пояс военных укреплений вокруг Московского Кремля. Китай-Город просуществовал в Москве до XX века. Его мощные стены были разобраны лишь в начале нашего века, уже после революции 1917 года.
Еще Н.А.Морозов справедливо отметил, что название КИТАЙ в наше время сохранилось ТОЛЬКО В РОССИИ. Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай - "Китаем", но кроме нас так его никто не называет. Как, кстати, и сами китайцы себя так НЕ НАЗЫВАЮТ. Да и в русском языке Китай стал называться "Китаем" уже после XVII века. Так, в "Словаре русского языка XI-XVII веков" (М., Наука) слово КИТАЙ как название государства ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще "богдойским" царством. Подробнее об этом - ниже.
С другой стороны, в старых документах мы время от времени наталкиваемся на КАРА-КИТАЙСКОЕ государство, оно же - государство Пресвитера Иоанна. Спрашивается, где оно? Наша мысль такова. Это - Древняя Русь, начиная с XIII-XIV веков н.э. После объединительных войн Ивана Калиты Древняя Русь расширилась и стала называться иностранцами, западноевропейцами "Монгольской" = Великой Империей.
Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства или какой-то его части, было название "Китай" = Скития = Скифия. Поэтому в русском языке до сих пор сохраняются следы старых русских названий: КИТАЙ-Город, КИТАЙКА - простая хлопчатобумажная ткань, а также сорт яблок. Вспомним также - КИТА - старое название для чего-то свитого, сплетенного и т.д.
Вообще, КИТАЙ - ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уже не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.
Как сообщает, например, "Словарь русского языка XI-XVII веков", слово КИТА означает нечто плетеное, связанное в пучок, в косу [787], с.141. В частности, КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века пишет: "У шапок [янычары] имели КИТЫ" [787], с.141. Таким образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, - с тем же смыслом, - существует и в других славянских языках, например, в польском как KITA [787], с.141.
Отметим, что слово КИТА означало часть воинского обмундирования, в частности - русского. Например, ГУСАРЫ носили КИТЫ - высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово "султаны" - это уже более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому - КИТАМИ. Это хорошо видно, например, из следующей цитаты, взятой нами из источника второй половины XVII века, где описывается воинское обмундирование: "Конь ездной, седло на нем ГУСАРСКОЕ... чапрак шит золотом, КИТА, перье то же" [787], с.141. То есть кита из того же пера.
Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть КИТУ - султан из перьев на ТЮРБАНЕ. Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары. См. выше.
Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского снаряжения, сохранилось и в имени "КИДАНЕЙ" - МАКЕДОНЦЕВ (КИТА = КИДА), пришедших когда-то на Балканы из Руси-Орды. В то же время, обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе Елюе Даши - при "европейском" прочтении превращается в рассказ о том, что некий македонский = "киданьский" воинский отряд князя Ильи = "Елюя" пришел на Русь из Византии в XIII веке и основал там государство, выросшее впоследствии в "Монгольскую" = Великую Империю = средневековую Русь.
Теперь становится понятным, почему "китайкой" или "китаей" называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [787], с.142. Ведь она производилась в России - "стране китаев".
Кстати, считается, что от того же слова КИТА, возможно, произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [85], т.21, с.313. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан - "город воинов-китаев".
Слово же КАРА из сочетания "кара-китайское" - это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа цезарь-кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается попросту ЦАРСКИМ КИТАЕМ, то есть Царской Скитией=Скифией. Оно же - царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь-Орда = Великая Империя.
В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что СКИФИЯ действительно называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См. Часть 6. Поэтому, повторим, КИТАЙ - это просто слегка искаженное название СКИФИИ.

4.2.9. ГРАНДИОЗНАЯ "ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ" БИТВА ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Мы возвращаемся к истории Ильи = "Елюя" Даши по китайским источникам. "В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем - Авт.) явился султан Санджар... Здесь были ЛУЧШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ... Султан и его окружение ОТНЕСЛИСЬ К НАЧАВШЕЙСЯ ОПЕРАЦИИ ПРЕДЕЛЬНО СЕРЬЕЗНО, А НЕ ПРОСТО КАК К ОТРАЖЕНИЮ ОЧЕРЕДНОГО НАБЕГА КОЧЕВНИКОВ" [212], с.187-188.
А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ "из киданей, тюрок и китайцев" [212], с.188.
Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году - с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. "Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ... Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено... После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати... Во всех захваченных киданями городах... были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану... подать" [212], с.188.
Что же мы узнали отсюда? Узнали мы следующее.
а) 1241 год - практически совпадает с миллеровско-скалигеровским годом "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ.
б) Грандиозная битва, вероятно, налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую БИТВУ НА КАЛКЕ 1223 года, либо же на битву на РЕКЕ СИТИ 1238 года, в которых "монголы" = великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими.
в) "Монгольский" обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в "кара-китайском завоевании" Ильи-Елюя Даши.
Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. "СОТНИКИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ" [212], с.189. Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.
4.2.10. ХРИСТИАНСТВО КАРА-КИТАЙЦЕВ (ЦАРСКИХ СКИФОВ?).
Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровских историков это выглядит очень странно. Почему дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий? Более того, кара-китаи (Царские Скифы?) с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой вроде бы мусульманами. Налицо полная путаница.
Вот что говорит Л.Н.Гумилев. "Несмотря на его (то есть Елюя Даши - Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН... его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? - Авт.)" [212], с.190.
Итак, сын Елюя Даши был назван Ильей. И был он, как мы только видели, ХРИСТИАНИНОМ. Но оказывается, что "китайские" летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [212], с.191. Другими словами, Елюй Даши и его "сын Илия" - одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.
Все правильно. Никем другим он быть и не мог. Поскольку в действительности речь здесь идет, по-видимому, об истории православной Древней Руси. Она же - ХРИСТИАНСКОЕ царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.

4.2.11. "КИТАЙСКИЕ" ЛЕТОПИСИ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ВРЕМЕНИ, БЫЛИ ЗАТЕМ РАЗДВИНУТЫ НА СТО ЛЕТ.
Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых "китайские" источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с.191. "В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ - Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ - Авт.), правивший до 1213 года... был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА" [212], с.191.
А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ.
Наше объяснение следующее. Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно почему. У них не сходились концы с концами в хронологии из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось "размножить" (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши. А затем появляется сын Ильи - ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН.
Начиная с эпохи Чингиз-хана мы вступаем здесь в "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на ВОЛГЕ, в ЗОЛОТОЙ ОРДЕ. Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая - на Волгу. А в нашей реконструкции действие по-прежнему разворачивается в Китае. Но только не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем = Скифией = Скитией, см. Часть 6.

4.2.12. КОГДА ЕВРОПЕЙСКИЕ ХРОНИКИ БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ В КИТАЙ?
Получается, что не ранее XIV века. Поскольку, как мы видим, они описывают события XIII-XIV веков, происходившие в ЕВРОПЕ. В этом мы согласны с Н.А.Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.
5. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н.Э.

5.1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ.
Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н.э. Для защиты от северных кочевников. Ее современное состояние показано на рис.6.2 и рис.6.3 . По этому поводу Н.А.Морозов писал:
"Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет" [544], т.6, с.121-122.
Нам скажут, - Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.
А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что "современная стена построена недавно на месте древней". Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.
Когда же и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже говорили, "древнекитайская" история разворачивалась в действительности В ЕВРОПЕ вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА
Н.Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились ПУШКИ и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ. Например, османы=атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На рис.6.4 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т.1, с.294. Так утверждал, например, Абулфеда.
Против кого же возвели стену? Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное исследование. Однако выскажем следующую мысль.
Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену [213], с.44, от нападения противника БЕССМЫСЛЕННО. Даже если она тянется "лишь" на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.
Л.Н.Гумилев совершенно справедливо писал: "Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства - Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ" [213], с.44.
В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил Л.Н.Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.
Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу НА КАРТЕ (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и "на местности", проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров, - нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения - абсолютно бессмысленно.
Но ведь политическая граница Китая за его ЯКОБЫ более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т.д.
С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой - напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.
Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.
Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Важно, что ТАКИЕ КАРТЫ ЕСТЬ. И их много. Это - карты XVII-XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века.
Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:
L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens.
Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Карта взята нами из редкого атласа XVIII века [1019]. См.рис.6.5.
На карте мы находим два государства: Тартария - Tartarie и Китай - Chine. См. рис.6.6 и прорисовку на рис.6.7 . Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена ОБОЗНАЧЕНА как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть "высокая стена Китая" в переводе с французского.
Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года - Carte de l'Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века [1018]. См. рис.6.8 . Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией. См.рис.6.9 и прорисовку на рис.6.10.
Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау [1035]. См. рис.6.11. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.
В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, Стена ИМЕЛА СМЫСЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же картографы на карте другие "чудеса света", например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену - нарисовали.
Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII-XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [151], с.300-301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка Стены длиной не более 200 километров.
На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую Стену, идущую В ТОЧНОСТИ ПО ГРАНИЦЕ между "Чиной", то есть современным Китаем, и Тартарией - TARTARIA, рис.6.12 и рис.6.13.
Точно такую же картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. Здесь, в точности по границе между CHINAE и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис.6.14 и рис.6.15.
По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА В XVI-XVII ВЕКАХ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = "МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ".
Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть, вы и правы. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что "древние" китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали - как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.
Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре.
Мы не нашли таких упоминаний.
Когда же была построена Стена = Граница между Россией = "Монголо-Татарией" и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство "завершилось" лишь в 1620 году [544], т.6, с.121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже.
В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО в это время между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См.
С.М.Соловьев, "История России с древнейших времен", т.12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.
Была ли эта Стена ранее XVII века? По-видимому, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван "МОНГОЛАМИ" в XIII веке н.э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной "Монгольской" = Великой Империи. Согласно новой хронологии, правильная датировка этого завоевания - конец XIV века, то есть на сто лет позже, см. ХРОН4. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ.
Как мы теперь понимаем, в XIV-XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.
Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, была потеряна даже небольшая Аляска, последний остававшийся осколок Орды в Америке. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.
Кстати, многие "древнекитайские летописи" говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть не ранее XVII века н.э.
А вот, кстати, еще один интересный вопрос. Сохранились ли в
Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно? КАМЕННЫЕ храмы, КАМЕННЫЕ стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости.
Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то - очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?
В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт "строительства стен", можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.
Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.
По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.
Как мы уже говорили, Стена была, по-видимому, возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с.572-575. Описания войн сохранились в записках Хабарова.
Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси "начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! -Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию" [151], т.5, с.312.
Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.
На рис.6.16 показана гравюра начала XVIII века, на которой изображено русское посольство, проходящее через Великую Китайскую Стену. Стоит отметить, что изображенная здесь Стена совершенно не носит характера военного укрепления. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ЗАПОРНЫХ ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК, рис.6.17. Оба сквозных прохода-арки сквозь Стену довольно высокие и просторные. Ничем не закрыты! И загородить их очень трудно ввиду больших размеров проходов. Кроме того, вся кирпичная стена сделана довольно тонкой. НАВЕРХУ СТЕНЫ НЕТ НИКАКОГО ЗАЩИЩЕННОГО КОРИДОРА, по которому могли бы перемещаться воины вдоль гребня стены в случае осады, перебегая от одного ее участка к другому. Перед нами просто высокий каменный ЗАБОР. Вообще непонятно, как на такую тонкую стену могли бы, в случае необходимости, вскарабкаться изнутри ее защитники. Хорошо видно, что никаких лестниц, ведущих на стену из огороженного ею двора, попросту нет. Так что с военно-оборонительной точки зрения Стена, изображенная на рис.6.16, довольно бессмысленна.
Совершенно ясно видно, что Китайская Стена исполняла лишь декоративно-знаковую функцию. Указывая политическую границу между двумя государствами. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции.
С другой стороны, та Великая Китайская Стена, которую нам показывают сегодня, устроена существенно по-иному. Она значительно толще и, что особенно важно, по ее верху уже идет широкая дорога-проход, рис.6.18. С обеих сторон мы видим невысокую ограду. Спрашивается, так когда же Великую Стену перестроили в ее современном виде? Не в нашем ли веке? Ведь дорога по верху современной Китайской Стены выглядит так, как будто она специально сделана для прогуливающихся туристов. Это широкая аллея, с которой открываются красивые виды на окрестности. На рис.6.19 приведена фотография Китайской Стены 1907 года. Не исключено, что значительный вклад в строительство "древнейшей" Китайской Стены также внесла сравнительно недавняя эпоха Мао Цзе Дуна, когда потребовалось создать некий особо выдающийся символ величия современного Китая. Стену улучшили, расширили, продолжили, кое-где переложили заново... И сказали, что так всегда и было.

5.2. СКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НУЖНО ИДТИ ОТ ЧИНЫ ДО КИТАЯ.
5.2.1. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КИТАЙ ВО ВРЕМЕНА АФАНАСИЯ НИКИТИНА.
Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина = China. Считается, что ЭТО - ОДНА И ТА ЖЕ СТРАНА. Мы к этому привыкли. Всегда ли так было? Нет, не всегда. Берем известное "Хождение [Хожение] за три моря" Афанасия Никитина [41] и с удивлением читаем следующее.
"А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни" [41], с.460, то есть: "А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня". Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: "А иду я на РУСЬ" [41], с.460.
Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ - две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса - какую страну назвал Чина Афанасий Никитин. Скорее всего - современную страну Чина (China), то есть современный Китай. Но тогда встает другой вопрос - а какую же страну Афанасий Никитин назвал КИТАЕМ?
Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно ее ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ. На это прямо указывают его слова: "А иду я на РУСЬ" [41], с.460. Тогда все сразу становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.
Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно ходил и ему нужно было ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, чтобы с великим трудом добраться из Южного Китая в Северный Китай, как это и считают современные ПЕРЕВОДЧИКИ его текста. Они смущенно переводят его слово Чина (CHINA) как Южный Китай, а его слово КИТАЙ как Северный Китай [41], с.460-461.
На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего пути он НАЧИНАЕТ от современного Ормузского пролива в Персии и идет через Индию в Южный Китай около ПЯТИ МЕСЯЦЕВ МОРЕМ. Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвижения. А затем он и говорит, что от ЧИНЫ до КИТАЯ - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но такой большой срок достаточен, чтобы добраться до РУСИ. А до Северного Китая Афанасий Никитин, при его скорости передвижения, смог бы дойти из Южного Китая МЕСЯЦА ЗА ПОЛТОРА-ДВА. Но не шесть же.
Да и кстати, если считать, что он ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ добирался из Южного Китая в Северный, то где же он нашел тут по дороге МОРЕ, по которому ему пришлось плыть ЧЕТЫРЕ ДНЯ? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать, например, КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. Или АРАЛЬСКОЕ МОРЕ. Или БАЛХАШ. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.
Даже если считать союз "а" (в фразе "а морем четыре дня") за "или", то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев.
Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [41], с.446-449. Не тот ли это КИТАЙ, через который собирался возвращаться домой Афанасий Никитин? Дело в том, что, подробно описывая весь свой ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ДО РУСИ, Афанасий Никитин КОНЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает - как добраться до Средней Руси из Китая, и лишних слов не тратит. Отсюда следует, что Китай - часть Средней Руси или соседняя с ней область. Но уж, во всяком случае, не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна.
В связи с этим обратимся еще раз к карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. См. рис.6.14. На ней именем КАТАЙ, то есть CATHAYA, названа дальневосточная часть России. А отнюдь не территория современного Китая, рис.6.20. Более того, на карте 1635 года название КИТАЙСКО, то есть Китай, написано рядом с Тюменью. То есть в Сибири. Еще дальше от современного Китая, рис.6.21 и рис.6.22. Стоит отметить, что здесь же, рядом со словом KITHAISKO, написано красноречивое название КАЗАКИ ТАТАРЫ, а именно, KASAKKI TARTARI, рис.6.22.
Отметим также, что в центре Сибири на карте 1635 года отмечена область под интересным названием ПУСТЫНЯ БЕЛЬГИЙСКАЯ - Desertum de Belgian, рис.6.23 и рис.6.14. Сегодня название Бельгия уцелело лишь в Западной Европе.
5.2.2. ДВУЯЗЫЧИЕ НА РУСИ XV ВЕКА.
Вообще, чтение книги Афанасия Никитина поднимает много интересных вопросов. Мы уже говорили об этом в ХРОН4. В основном он пишет по-русски. Но время от времени переходит на тюркский. Причем такие тюркские переходы выглядят абсолютно гладко - в середине предложения он может незаметно перейти на тюркский. Потом - снова на русский. Складывается впечатление, что автор - ДВУЯЗЫЧЕН. Свободно владеет как русским, так и тюркским. Но куда более интересно следующее. Отсюда вытекает, что И ЧИТАТЕЛИ ЕГО ТАКЖЕ БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫМИ. Свободно владели как русским, так и и тюркским. Более подробно об этом см. ХРОН4,гл.13.
Но для нас ничего удивительного в этом уже нет. Так и должно быть в Великой = "Монгольской" Империи, где государственным языком был русский, поэтому и книга написана в основном по-русски. Но широко употреблялся и тюркский язык. И видимо все, или почти все, его знали. Поэтому в книге много фраз на тюркском языке.
Здесь вспоминается интересная книга Олжаса Сулейменова "Аз и Я" [823], где он обнаружил много тюркизмов в знаменитом русском "Слове о Полку Игореве". И опять-таки тюркизмы появляются в "Слове" вполне гладко и естественно, указывая, что и автор "Слова", и его читатели БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫ. Собственно, это и утверждает О.Сулейменов: "ДВУЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XII века иначе понимал содержание сна Святослава, чем МОНОЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XVIII-го и последующих" [823], с.65.
О.Сулейменов, по-видимому, правильно указывает границу исчезновения двуязычия на Руси - XVII век. Вероятно, пришедшие к власти Романовы постарались истребить двуязычие, поскольку они придумали теорию о "противостоянии Руси и Орды". И поэтому они естественно объявили тюркский язык - "плохим", то есть языком "захватчиков", "иноземцев" и т.п. А своих подданных татар объявили потомками "плохих завоевателей". Язык приказали забыть.
Итогом искусственного противопоставления двух народов, живших в одной и той же стране и всегда действовавших сообща на исторической сцене, было то, что у русского народа отняли его прежнюю историю, очернив ее и передав "плохим татарам" в виде "истории Орды". У татар отняли их историю, "отправив" ее на далекий Восток.
А у русских стали воспитывать чувство ущербности и неполноценности, "объясняя" им, будто они были завоеваны дикими кочевниками и много-много лет находились под их страшным игом. И в результате очень сильно и безнадежно отстали в культурном развитии от просвещенных, деликатных, развитых и демократических стран Западной Европы.
РЕЗЮМЕ. Одну и ту же реальную историю Орды, то есть историю средневековой Русской Великой Империи, у русских ОТНЯЛИ, а у российских тюрок, татар - ИСКАЗИЛИ И ОЧЕРНИЛИ.

5.3. ПОЧЕМУ ПЕКИН НАЗЫВАЕТСЯ ПЕКИНОМ.
Начнем с того, что современное русское слово "Пекин" весьма неточно отражает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖИН. Это видно, например, из отчета русского посольства Н.Г.Спафария в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. См. С.М.Соловьев, [800], с.576-577.
"15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града ПЕЖИНА (Пекина)" [800], с.577.
Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖИН. По поводу названия ПЕЖИН мы должны сказать следующее. Мы уже видели, что Русь = "Монгольскую" Империю делили на области, или на ОРДЫ. Были Белая Орда, Синяя Орда и т.д.
НО БЫЛА ЕЩЕ ОДНА ОРДА. Самая восточная. И называлась она ПЕГАЯ ОРДА. Это название мы находим в "Словаре русского языка XI-XVII веков" [790], на слово Орда, с.64. Выражение "Пегая Орда" употреблялось на Руси в XVII веке: "Чертеж... Московскому государству... от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибирскую землю до Нарыма, до ПЕГИЕ ОРДЫ" [790], с.64.
С.М.Соловьев также говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ "НАЗЫВАЛИ ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ" [800], кн.6, т.12, с.570.
Трудно отделаться от мысли, что название города ПЕЖИН, то есть ПЕГИН, ввиду обычного чередования звуков Г и Ж по правилам русского языка, происходит от русского слова ПЕГИЙ. Возможно, ПЕЖИН был столицей русско-"монгольской" = великой ПЕГОЙ ОРДЫ.
Нам возразят: Пекин был основан в глубочайшей древности, задолго до "монголов", упоминается в китайских летописях и т.п. Хорошо, - скажем мы, - и зададим простой вопрос. А как назывался Пекин в этих самых "древнекитайских" летописях? Может быть - Пекин, или, как его сегодня называют китайцы, - Бейджин?
Нет. По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [212], с.142. Спрашивается, почему Ю - это современный Пекин? Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, - как считается, Пекин, - названа не Пекин, а КАНБАЛЫК. То есть Хан Белый?

5.4. КИТАЙ ИЛИ БОГДОЙ?
Кстати, в русской дипломатической переписке, по крайней мере до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о каких китайцах речи не шло. Государство называлось БОГДОЙСКИМ ХАНСТВОМ, а его жители - БОГДОЙЦАМИ. Китайского императора называли БОГДЫХАН и никак иначе, или же БОГДОЙСКИЙ КАН [815], с.47, то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ. См. С.М.Соловьев, [800], с.576-577.
Возникает подозрение, что БОГДОЙСКИЙ ХАН - это попросту русский термин Богом Данный Хан, то есть хан, благословенный Богом, Хан Богдан.
На Амстердамской карте XVIII века (см. выше) область БОГДОЙ изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской Стеной. Это указывает, что еще в XVII веке вокруг Китая было много путаницы. Неясно, например, в Китай ли направлялись посольства, о которых мы говорили. И что именно означало в то время название "Китай"?

5.5. КТО ТАКИЕ БУДДИСТЫ?
Сегодня считается, что официальной религией Китая много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры. Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни якобы в X веке н.э., - а на самом деле, веке в пятнадцатом, - НЕ РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И МАНИХЕЕВ [212], с.117. Напомним, что МАНИХЕИ - ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА, ВОЗНИКШАЯ В ВИЗАНТИИ.
Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ. Как и некоторые "древнекитайские" летописи. А потом и буддизм, и эти летописи были занесены на территорию современного Китая. Другие "древнекитайские" летописи пришли из Руси.
Историкам, конечно, не нравится приведенное выше утверждение Бируни О ТОЖДЕСТВЕ БУДДИЗМА И МАНИХЕЙСТВА. Вот как, например, искусно и осторожно подводит Л.Н.Гумилев неопытного читателя к "опасной цитате" из Бируни.
"Манихейство не было полностью подавлено (в Китае - Авт.), хотя для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. МАНИХЕИ НАЧАЛИ ПРИТВОРЯТЬСЯ БУДДИСТАМИ. Сначала это была сознательная мимикрия... ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУДДИСТОВ, И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДЕКОРУМ, КИТАЙСКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУДДИСТАМИ, И ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИЧАТЬ ИХ" [212], с.117.
"МАНИХЕЙСКИЕ божества светил В БУДДИЙСКОМ ОБЛИКЕ обнаружены на иконах Хара-Хото" [212], с.117. К счастью, сохранились сведения, позволяющие установить - когда и как стали изгонять ХРИСТИАНСТВО ИЗ КИТАЯ.
"Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ БЫЛА НЕ БЛЕСТЯЩЕЙ. В 1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАПРЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ КИТАЙЦЕВ, а молебны о его здравии приказал служить после даосской и БУДДИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУДДИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ ФРЕСКИ НА СЮЖЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ" [212], с.281.
Но не следует считать, что все это происходило действительно в XIV веке н.э. Все это было СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ. Судите сами.
"МАНЧЖУРЫ... ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ" [544], т.6, с.127.
Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заменяться на буддизм. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ были обнаружены и восприняты КАК ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ. На эту тему существует специальная книга Палладия (Кафарова) "Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам", Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.
В заключение мы не можем пройти мимо замечательного ученого якобы X века н.э. БИРУНИ. Что мы о нем знаем? Нам сообщают:
"Бируни - Абу-Рейхан-Мухаммед (973-1048) хорезмский ученый-энциклопедист, писавший на арабском языке. Оставил громадное сочинение <<Хронология древних народов>>, в котором дается описание календарных систем персов, арабов, евреев, индусов, греков" [212],
с.462.
Спросим: а когда начали всерьез заниматься хронологией и писать ГРОМАДНЫЕ СОЧИНЕНИЯ на эту тему? Это хорошо известно в принятой сегодня версии истории. Начиная со времен Матфея Властаря, Скалигера и Петавиуса. То есть с XV-XVII веков н.э. Об этом см. подробнее ниже. Причем у М.Властаря, в XIV веке, например, хронология представлена еще в разрозненном отрывочном виде. И лишь с середины XVI - XVII веков НАЧАЛИ "писать громадные сочинения" по хронологии.
Один из первых больших трактатов по хронологии - знаменитый средневековый труд Цезаря БАРОНИЯ = Ц.Барониуса "Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года". Впервые труд был издан в 1588-1607 годах в Риме, в 12 томах, под названием "Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198".
Не является ли выдающийся ученый якобы X века н.э. БИРУНИ просто псевдонимом европейского БАРОНИЯ (Барона ?), жившего в XVI веке?

5.6. ТРИ "МОНГОЛЬСКИЕ" ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ КИТАЯ.
В истории Китая три последние династии имели практически одно и то же имя.
1) В 1279 году Китай завоевали МОНГОЛЫ и сделали своей резиденцией Пекин [544], т.6, с.127.
2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия МИНГ, то есть те же МОНГОЛЫ [544], т.6, с.127.
3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [544], т.6, с.127, то есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку в китайском языке звук Р часто передается как Л. Как и в случае "улус" = "урус". Но это, по-видимому, снова те же МОНГОЛЫ.
Напомним, что мы придерживаемся упрощенного написания имени МАНЖУРОВ [189]. Так писали, например, в XVIII веке [189].
Сегодня используют "китаизированный" вариант этого имени, то есть приближенный в современному китайскому произношению согласных. А именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя МАНЖУРЫ явно связано с именем МОНГОЛЫ, которое является европейским по своему происхождению, мы не видим смысла китаизировать его произношение.
Первая из перечисленных династий является дубликатом более поздней эпохи, поскольку правильная датировка "монгольского" завоевания - это XIV век, см.ХРОН4.
Время появления династии МИНГ не противоречит нашим новым данным о хронологии